Comenta estos dos fragmentos acerca de la filosofía de Protágoras (no son textos originales de Protágoras, sino testimonios indirectos sobre el pensamiento de este sofista procedentes del Teeteto de Platón y de una obra de Sexto Empírico, un escéptico seguidor de Pirrón del periodo romano).
La contextualización del texto la hacemos, al igual que en el comentario de Demócrito, como si los dos fragmentos hubiesen sido escritos por el mismo Protágoras.
"Dice Protágoras que "el hombre es la medida de todas las cosas, de las que son en cuanto que son y de las que no son en tanto que no son". Dice por ello, en cierto modo, que lo que me parece para mí cualquier cosa, tal es ella para mí, y tal como te parece a ti, tal es para ti. Y es por ello por lo que a veces, soplando el mismo viento, uno lo siente como frío y el otro no, siendo por lo tanto verdadero para uno que el viento es frío y para el otro que no lo es (PLATÓN, Thaethetus) .............. También decía Protágoras que sobre lo justo y lo injusto, lo sagrado y lo que no lo es, estaba dispuesto a considerar que por naturaleza (por physis) no hay nada que sea justo o injusto por sí mismo, sino que es el parecer de la colectividad (el nomos) lo que lo hace justo o injusto cuando así (la colectividad) lo establece y sólo durante el tiempo que dura ese parecer (SEXTO EMPÍRICO, Hipótesis pirrónicas)".
GLOSARIO (indica el significado de los siguientes términos o expresiones):
- El hombre es la medida de todas las cosas, de las que son en cuanto que son y de las que no son en tanto que no son":
- lo que me parece para mí/como te parece a ti:
- por naturaleza (por physis):
- el parecer de la colectividad (el nomos):
COMPARATIVA (no es obligatorio seguir las siguientes indicaciones; podéis hacer la comparativa que os venga en gana)
1º POSIBLE COMPARATIVA
Podéis establecer una comparación genérica entre el relativismo epistemológico de Protágoras y la búsqueda de una única verdad objetiva acerca de la naturaleza de las cosas llevada a cabo por los filósofos presocráticos.
En particular, con el autor con el que sería más fácil contrastarlo sería con Parménides y su doctrina de que "sólo se puede pensar el ser y el no ser no es pensable" por aquello de que "el ser es y el no ser no es; siendo imposible, ni pensable siquiera. que el ser no sea y el no ser sea" (Protágoras, por el contrario, afirmará que quien determina lo que es y lo que no es, es el pensamiento del mismo individuo).
En conclusión, para Parménides el ser de las cosas es la medida de la verdad, frente a Protágoras, quien defiende que es el individuo el que es la medida de la verdad de las cosas.
2º POSIBLE COMPARATIVA
Otra comparativa posible, más fácil que la anterior para vosotros, es comparar el concepto de physis de los presocráticos con el concepto de physis de los sofistas:
- para los presocráticos la physis es la realidad primigenia de la que se generan y a la que vuelven, cíclicamente, todas las cosas que existen en el universo.
- para los sofistas, physis se contrapone a nomos:
1º la physis se refiere, en general, al universo físico, a todo aquello que es natural y no artificial, que existe necesariamente ahí en el mundo y que no es el resultado del trabajo u obrar humano (de todo aquello que, por el contrario, forma parte del nomos, del universo humano, de todo lo que es cultura).
2º Physis se refiere también, en particular, a aquellas leyes y normas que rigen la vida humana, como por ejemplo la búsqueda del placer, el dominio del más fuerte, que son ajenas a todo acuerdo o convención y que no se pueden cambiar, ya que pertenecen al orden necesario de la naturaleza pues tienen su origen en la propia naturaleza humana. A estas leyes o dictámenes de la naturaleza, hoy en día, no del todo correctamente, los denominamos "instintos": de ahí que se hable de una persona dominada por su instinto de poder, de dominar a los demás (esta es la physis de la que hablaba Calicles, la physis como el derecho del más fuerte), o por el instinto de placer, de supervivencia, etc.
Estas leyes por physis se contraponen a las leyes por nomos, a las leyes y normas convencionales. ¿Qué leyes son por nomos?
- todas aquellas leyes establecidas por acuerdo o decisión humana y que expresan como dice el texto "el parecer de la colectividad", es decir, el interés colectivo.
- todas aquellas leyes que, al no ser naturales, podrían ser siempre de otro modo. ¿Cuál es la razón por la que podrían ser cambiadas y sustituidas por otras? El que tal cosa se estimase conveniente y beneficioso para aquellos que crean dichas leyes convencionales y a ellas se someten (este "aquellos" se refiere a todos los ciudadanos de una polis, de una comunidad humana organizada políticamente, una comunidad de hombres que viven civilizadamente poque lo hacen bajo leyes que ellos mismos han creado por la utilidad y beneficio que tales normas les reportan).
JUICIO CRÍTICO
Para hacer el juicio crítico, te invito a que reflexiones acerca del valor y la relevancia de las dos principales doctrinas de las que trata el comentario: el relativismo epistemológico y el relativismo moral.
- Respecto al relativismo epistemológico, te puedes plantear si estas de acuerdo o no con la cuestión de que la verdad (la verdad acerca de cómo son las cosas que hay ahí en el mundo, en la physis) es una cuestión subjetiva (cada uno tiene su propia opinión acerca de ello, y tal opinión es, para cada cual, verdadera; no podemos llegar a conocer lo que las cosas son en sí, sino en lo que son para mí) u objetiva (es posible alcanzar una idea compartida, universal, acerca de lo que las cosas son en sí mismas; esta es la opción defendida por todos aquellos que defienden una concepción racionalista/objetivista del conocimiento humano).
- Respecto al relativismo moral, se plantea el problema de la relatividad de los valores morales, aunque aquí lo importante es incidir en el hecho de que nuestra concepción de lo justo y bueno:
1º no está referido a nada que haya ahí de antemano en el mundo (en la physis), sino que los valores son no reales sino convencionales: una creación humana, un producto artificial fruto del acuerdo entre los hombres.
2º es establecido no por el individuo sino por la sociedad en la que vive (relativismo cultural: nuestras creencias y valores morales son los propios del entorno socio-cultural en el que vivimos).
No hay comentarios:
Publicar un comentario