2º BACH - ÚLTIMO COMENTARIO PRESOCRÁTICOS

 Basándose en esto, podría uno considerar como única causa la que llamamos de tipo material. Pero, al avanzar así, la cosa misma les abrió el camino y les obligó a investigar. Pues, si es indudable que toda generación y corrupción proceden de uno o de varios principios, ¿por qué sucede esto y cuál es la causa? Ciertamente, el sujeto no se hace cambiar a sí mismo. Por ejemplo, ni la madera ni el bronce son causa de que cambien una y otro; ni la madera hace la cama, ni el bronce la estatua, sino que es otra la causa del cambio. Investigar esto es buscar el otro principio, como diríamos nosotros, de dónde procede el comienzo del movimiento.

Pues bien, los que emprendieron por vez primera este camino y sostuvieron que el sujeto era uno (Tales, Anaxímenes, Heráclito…), no se plantearon a sí mismos esta dificultad, no preguntándose de dónde procede el movimiento. Incluso algunos de los que enseñaban tal unidad como Parmenides y su discípulo Zenón de Elea afirmaban radicalmente que lo Uno es inmóvil, y también la naturaleza toda (no sólo en cuanto a la generación y corrupción, sino también en cuanto a los demás cambios) y ésta es doctrina peculiar suya.

Así, pues, entre los que sostienen que todo es uno, nadie llegó a concebir tal causa (la causa del movimiento) y menos que ninguno Parménides y sus discípulos como Zenón.

En cambio, a los que dicen que son más los principios (como Empédocles), les es más fácil enunciar la causa de donde procede el movimiento; por ejemplo, a los que admiten como tales principios el fuego, el aire, el agua o la tierra; pues atribuyen por ejemplo al fuego la naturaleza motriz, y al agua y a la tierra y otros elementos semejantes, lo contrario.

 

Después de éstos, y considerando que tales principios no bastaban para generar la naturaleza de los entes, y de nuevo obligados, como hemos dicho, por la verdad misma, otros filósofos buscaron el tercer principio. Pues de que en unos entes haya y en otros se produzca lo bueno y lo bello sin duda no es causa ni el fuego ni la tierra ni ninguna otra cosa semejante, ni probablemente aquéllos lo creyeron. Y tampoco estaría bien confiar a la casualidad y al azar tan gran empresa. Por eso cuando alguien dijo que, igual que en los animales, también en la naturaleza había un Entendimiento (noús) que era la causa del orden del mundo todo, se mostró como hombre prudente frente a las divagaciones de los anteriores. Sabemos con seguridad que Anaxágoras adoptó este punto de vista. Así, pues, los que pensaban de este modo afirmaron que la causa del bien era el principio de los entes y, al mismo tiempo, el principio de donde reciben los entes el movimiento.

ARISTÓTELES. Metafísica. Libro I, cap. 3

EN ESTE COMENTARIO HAY QUE CONTEXTUALIZAR A HERÁCLITO, PARMÉNIDES, ZENÓN DE ELEA  Y ANAXÁGORAS

INSTRUCCIONES PARA HACER LA CONTEXTUALIZACIÓN:

1º EN LA CONTEXTUALIZACIÓN BIO-BIBLIOGRÁFICA, indicar dos subapartados: 

- Vida

- Obra

2º CONTEXTUALIZACIÓN HISTÓRICA: explicar que los filósofos presocráticos vivieron a caballo entre la Era Arcaica y la Era Clásica, en el siglo VI a. C. (último siglo de la Era Arcaica) y en el siglo V a. C. (primer siglo de la Era Clásica). Indicar las características principales de ambos periodos (características que encontraréis en vuestros apuntes de clase de la libreta).

3º CONTEXTUALIZACIÓN FILOSÓFICA: en este apartado explicáis genéricamente quiénes fueron los filósofos presocrátuicos.