1º BACH - EL CONOCIMIENTO SENSORIAL

 

LOS GRADOS DEL CONOCIMIENTO TEÓRICO

Existen dos tipos fundamentales de conocimiento teórico:

1º EL CONOCIMIENTO DIRECTO: la percepción, el conocimiento por experiencia directa de cosas o hechos. Ejemplo: es una forma de conocimiento directo el que sepamos que tal compañero (por ejemplo, María) no está en clase.

2º CONOCIMIENTO PROPOSICIONAL: es el conocimiento de verdades, de proposiciones verdaderas (el saber). Ejemplo: “No sabía que Lara es hermana de María”.

Vamos, en primer lugar, a explicar el conocimiento directo.

 

LA PERCEPCIÓN (el conocimiento directo o empírico: la experiencia)

Para percibir o conocer directamente algo se requieren estas tres condiciones:

1º Tener órganos sensoriales (ojos, oídos…) que hacen posible que lleguen a la mente todo tipo de sensaciones (visuales, táctiles, acústicas…).

Estas sensaciones son los datos de los sentidos, los datos sensoriales o impresiones sensibles.

2º Que dichas sensaciones no sólo sean experimentadas por mi mente, sino que mi mente ordene dichas sensaciones conforme a las leyes de la percepción (las leyes de la percepción fueron descubiertas y estudiadas a principios del siglo XX por los psicólogos alemanes de la “Gestalt”). Las dos principales leyes de la percepción son las siguientes:

-          1º ley (ley de la totalidad): captamos los datos sensibles de tal modo que percibimos en ellos formas y figuras completas, formas que luego identificamos con objetos (Ej., percibo no varias líneas sueltas sino un rectángulo que luego identifico con el tablero de una mesa).

-          2º ley (ley de la figura/fondo): las formas y figuras que percibimos las captamos sobresaliendo sobre un fondo que queda más difuso.

3º Finalmente, aquello que percibimos sólo adquiere un significado y un sentido (que hace posible que lo percibamos) si es interpretado. Para que tal cosa suceda es necesario que lo percibido sea subsumido bajo un concepto. Ej., abro los ojos. ¿Qué veo? Una mesa encima de la cual hay un papel en el que estoy escribiendo. Veo en primer lugar una mesa, y un papel, y mi mano escribiendo y no un montón de datos sensoriales, porque todos esos datos sensoriales son inmediatamente organizados por mi cerebro (por mi mente) con las formas características de las mesas, de los papeles, de los bolígrafos, de las manos y los brazos. Finalmente, asigno a dichas formas los conceptos de “mesa”, “papel”, “bolígrafo” y “mano”.

Expliquemos seguidamente el PROBLEMA DEL VALOR COGNOSCITIVO DE LA PERCEPCIÓN.

¿Son las cosas tal y como las percibimos?

Hay tres posibilidades:

1º Las cosas son como nos aparecen (tal como las vemos). Esta es la “actitud natural”.

2º Las cosas no son como se nos aparecen

3ºLas cosas no son nada en absoluto ya que sólo existen las apariencias (las percepciones)

Debemos saber que para tratar esta cuestión entra en juego otro problema: el de la realidad o existencia del mundo extramental (suponemos que más allá de mi mente, de mis percepciones, están las cosas mismas que me represento)

Expliquemos seguidamente la ACTITUD NATURAL.

Todos adoptamos respecto a la relación entre la percepción y el mundo extramental la actitud natural:

            1º Creemos que el mundo existe

            2º Creemos que conocemos las cosas directamente.

            3º Creemos que las conocemos tal y como son.

Aunque a veces los sentidos nos engañan (veo al Sol girar sobre mi cabeza, o partirse el lápiz que sumerjo dentro de un vaso con agua), nada conmueve esta creencia radical. La actitud natural es la actitud psíquicamente sana ante el fenómeno de la percepción del mundo externo: dudar de la existencia del mundo o desconfiar de lo que percibimos nos enloquecería, nos volvería locos.

El problema de esta actitud es que es una actitud prerreflexiva, es “la metafísica del paleolítico”. Por ello, los filósofos han reflexionado sobre esta cuestión con más detenimiento:

1º PROBLEMA

¿Existe realmente el mundo que percibimos?

Hay dos posibles respuestas: el realismo y el antirrealismo.

A)     REALISMO: el realismo acepta como válida la creencia natural en la existencia del mundo que percibimos (la mayoría de los filósofos son realistas; los científicos son también todos realistas).

B)     ANTIRREALISMO: el antirrealista considera que no podemos saber (es imposible llegar a saberlo con certeza) si hay una realidad física más allá de nuestras percepciones.

¿Por qué?

Porque no podemos saber si nuestras percepciones tienen un referente real en un supuesto mundo extramental.

¿Por qué no podemos saberlo?

Porque no tenemos experiencia de dicho referente sino sólo de nuestras percepciones.

El filósofo antirrealista más famoso de la historia es Berkeley, un filósofo británico del siglo XVIII. Para este extravagante filósofo irlandés, obispo anglicano para más inri, no existen los cuerpos ni la materia y sólo existen las mentes y sus percepciones; las percepciones de nuestra mente no corresponden a ningún mundo corpóreo extramental. ¿Quién produce esas percepciones y cómo es posible que distintas personas coincidan en sus percepciones?  Las percepciones de mi mente (y de las otras mentes, por ejemplo, la percepción de la pizarra de clase que todos vemos) las produce Dios (para Berkeley, su concepción antirrealista de la percepción era una demostración de la existencia de Dios, algo muy importante para este fervoroso y piadoso obispo anglicano).

2º PROBLEMA

¿Percibimos las cosas directamente o indirectamente a través de representaciones?

A)     REALISMO DIRECTO: afirma que percibimos inmediatamente las cosas mismas. Este es el realismo propio de los antiguos (sobre todo de Aristóteles).

B)     REALISMO INDIRECTO: ha sido la doctrina dominante en la era moderna desde Descartes y Locke. Defiende que lo único que conocemos directamente son nuestras representaciones (nuestras percepciones; algo así como si lo que viésemos son las imágenes de las cosas en una pantalla de televisión, no las cosas mismas). Pero defiende también que a través de dichas representaciones conocemos indirectamente las cosas del mundo que tales percepciones representan.

Pero aparece un nuevo problema (que dará lugar al antirrealismo de Berkeley).

¿Cómo puedo estar seguro de que existen las cosas representadas si sólo conozco mis representaciones?

Para John Locke, el gran filósofo empirista inglés del siglo XVII, mis representaciones de las cosas no son producidas por mi (no son un producto de mi fantasía).

¿Cómo lo sé?

Porque las percepciones se me imponen (abro los ojos y veo lo que veo) y no puedo alterarlas según mi deseo. Esto demuestra que las representaciones perceptivas son causadas por objetos externos a mi mente (objetos que, tras entrar en contacto con las superficies de mis órganos sensoriales, dejan en ellos una huella, una impresión… sensible).

3º PROBLEMA

¿Percibimos las cosas tal y como son? O lo que es lo mismo, ¿cómo puedo estar seguro de que mis representaciones reflejan fielmente las cosas que representan (y así, que la pizarra que yo veo de color verde es realmente verde)?

Percibo una pizarra verde. Pero, ¿es la pizarra real, la pizarra extramental, realmente de color verde? ¿Son los colores cualidades reales y objetivas de las cosas? ¿O son cualidades subjetivas, cualidades que tienen las cosas, pero sólo en cuanto me las represento, cualidades que sólo existen en mi mente, en mi representación?

Hay dos puntos de vista respecto a esta cuestión: el realismo ingenuo y el realismo crítico.

A)     REALISMO INGENUO: las cosas son tal como las percibimos. Éste fue el punto de vista defendido por los antiguos y coincide con la actitud natural

B)     REALISMO CRÍTICO: en el siglo XVII, bajo el nombre de “Teoría Corpuscular”, renació la filosofía atomista de Demócrito.

¿Qué afirma la Teoría Corpuscular?

Los cuerpos se componen de partículas que no poseen más propiedades que aquellas llamadas cualidades primarias, manteniendo que sólo ellas eran objetivas, reales (que realmente dichas cualidades estaban en las cosas mismas; por ejemplo, su tamaño, su forma, su posición, su movimiento…). Al resto de propiedades se las denominó cualidades secundarias y se consideró que eran cualidades subjetivas, cualidades que las cosas tienen para nosotros cuando las experimentamos pero que no tienen en sí mismas (por ejemplo, el color, o su estar calientes o frías…).

Pues bien, el Realismo Crítico mantiene este punto de vista, el punto de vista de la Teoría Corpuscular, negando por lo tanto la realidad objetiva de las cualidades secundarias.

EN CONCLUSIÓN: para el Realismo Crítico, las cosas no son exactamente como las percibimos porque la mayoría de las sensaciones son cualidades secundarias y por lo tanto no corresponden a ninguna propiedad objetiva de las cosas (a ninguna cualidad primaria).

¿Es chocante que según el Realismo Crítico no conozcamos el mundo tal y cómo es?

No, porque tal cosa tiene una explicación desde la perspectiva de la evolución de las especies: nuestras facultades mentales son el resultado de la selección natural y su función no es comprender la realidad sino posibilitar la supervivencia y la reproducción de la especie.

 

1º BACH - LAS FACULTADES DEL CONOCIMIENTO

 

LAS FUENTES DEL CONOCIMIENTO

¿De dónde procede el conocimiento?

De la información sensorial y del procesamiento que de ella lleva a cabo la inteligencia, es decir, de la combinación INTELIGENCIA/SENTIDOS.

EN CONCLUSIÓN: los individuos poseen dos facultades mentales que les permiten representarse la realidad. Estas facultades son:

A)     LA SENSIBILIDAD: los sentidos, los sentidos de la vista, oído, tacto…

B)     LA INTELIGENCIA: también denominada razón y entendimiento.

A)     ¿Qué son los sentidos?

Los sentidos son las ventanas a través de las cuales mi mente se abre a la realidad circundante extramental. Gracias a los sentidos tenemos información y noticia acerca del mundo. Son por ello necesarios e imprescindibles para conocer la realidad.

¿En qué consisten los sentidos?

Los sentidos son una especie de sensores, de antenas, que captan determinados estímulos físicos (ondas luminosas, ondas sonoras, presión, partículas químicas…).

Posteriormente, los sentidos mandan señales al cerebro que éste descodifica e interpreta como impresiones sensibles (colores, sonidos, peso, olores…).

B)     ¿Qué es la inteligencia o razón?

La inteligencia es la facultad que permite la comprensión de la realidad (las impresiones sensoriales nos informan acerca de cómo es el mundo, pero no es conocimiento propiamente dicho; por eso, los animales, aunque tienen facultades sensoriales, no alcanzan una verdadera comprensión de la realidad).

¿Cómo logra la inteligencia comprender, conocer la realidad?

A través del lenguaje. El lenguaje nos permite interpretar los datos de los sentidos y, por medio de las palabras, representarnos conceptualmente lo que las cosas son. Ej.: proceso un paquete de datos sensoriales (colores, formas, tamaños, sensaciones táctiles, movimientos…) como datos que corresponden al bolígrafo con el que estoy escribiendo.

¿Qué son los conceptos?

El significado de las palabras, los ESQUEMAS MENTALES a través de los cuales interpretamos los datos sensoriales (loa conceptos son las “unidades básicas de interpretación” de los paquetes de impresiones sensibles).

Las palabras, además, se enlazan entre sí dando lugar a oraciones. Ej.: “El bolígrafo no escribe bien”. Las oraciones es el lugar donde propiamente se expresa el conocimiento (las oraciones son las “unidades básicas de conocimiento”).

 

¿Por qué?

El significado de algunas oraciones (las oraciones enunciativas) es un juicio (también llamado “proposición”).

¿Qué es un juicio/proposición?

Una afirmación acerca de algo que sucede en el mundo. Por ejemplo, la afirmación de que este bolígrafo no escribe bien (y no que escribe estupendamente). "Este bolígrafo escribe mal" es la proposición o juicio que expresa lingüísticamente un hecho que acontece en el mundo (el hecho de que mi bolígrafo cada vez escribe peor porque se le está acabando la tinta).

 Es por ello por lo que sólo una proposición puede ser verdadera o falsa (las palabras, los conceptos, no son ni verdaderos no falsos, y por ello no vehiculan conocimiento). Sólo una proposición o juicio porta, vehicula, conocimiento.

Las oraciones enunciativas pueden, así mismo, enlazarse dando lugar a argumentaciones, razonamientos y discursos (si el bolígrafo no escribe bien, no debo llevarlo al examen de filosofía que tengo que hacer en la próxima hora; debo buscar otro que lo sustituya o, si no lo tengo, pedírselo a un compañero). Gracias a los razonamientos, puedo alcanzar nuevos conocimientos previamente desconocidos (un ejemplo de ello lo tenemos en los argumentos o razonamientos que podemos encontrar en una novela policiaca: Poirot o Sherlock Holmes hilvanan proposiciones hasta alcanzar una conclusión en la que se descubre quién es el criminal).

Con respecto al ORIGEN DE LAS FACULTADES COGNOSCITIVAS y al ORIGEN DEL CONOCIMIENTO, se plantean dos problemas:

1º Las facultades cognoscitivas, ¿son facultades innatas, las tenemos desde el momento mismo del nacimiento, o hay que crearlas?

2º Nuestro conocimiento sustancial acerca del mundo, ¿procede sólo de la experiencia o hay también un conocimiento teórico puro sobre el mundo que puede alcanzar por sí misma la inteligencia sin el concurso, sin la ayuda de los sentidos?

1º ORIGEN DE LAS FACULTADES COGNOSCITIVAS

A)     Para el gran psicólogo suizo Jean Piaget, todas las estructuras cognoscitivas, todas las facultades mentales a través de las cuales conocemos y comprendemos la realidad, no son innatas (no las tenemos desde el momento del nacimiento, no las traemos de serie) sino que se construyen. ¿Cómo se crean o construyen? A través de la continua interacción entre la mente del niño y el entorno ambiental.

Piaget es el padre de la Psicología Genética, una rama de la psicología en la que se explica la génesis, el origen, de todas las facultades mentales, desde las más básicas (como la percepción; la percepción es nuestra capacidad de percibir objetos y no sólo de tener sensaciones, por ejemplo, de ver una flor y no sólo un montón de colores), a las más complejas (como son las capacidades abstractas y lógico-matemáticas). Piaget llevó a cabo sus investigaciones estudiando durante décadas el comportamiento infantil en guarderías y colegios de educación primaria de su Ginebra natal. 

B)     Los innatistas defienden, por el contrario, que las estructuras mentales son innatas, no adquiridas: se transmiten genéticamente, las poseemos desde el mismo momento del nacimiento (y de ahí lo de que sean innatas; las traemos de serie) y se activan al ponerse en contacto con el entorno ambiental.

Un ejemplo de este planteamiento lo tenemos en las teorías del lingüista norteamericano Noam Chomsky, padre de la Lingüística Generativa (Gramática Generativa). Para Chomsky, las capacidades lingüísticas del ser humano no son aprendidas sino innatas. Según Chomsky aprendemos nuestra lengua materna, por ejemplo, el gallego o el español, pero está convencido que por debajo de la gramática de todos los idiomas particulares hay una gramática común. Esa gramática común es la gramática de la capacidad lingüística universal de los seres humanos (esa gramática universal es la que que nos permite aprender, con la facilidad que lo hacen los niños de dos a cuatro años, nuestra lengua materna. Esa gramática innata la adquirimos por vía genética y está inscrita en nuestros circuitos neuronales.

 

2º ORIGEN DEL CONOCIMIENTO HUMANO

La cuestión del origen del conocimiento se pregunta acerca de cuál de las dos facultades mentales cognoscitivas (los sentidos y la inteligencia) es la fuente principal de la que mana, de la que procede, el conocimiento que tenemos sobre el mundo. Aquí también nos encontramos con dos grandes planteamientos:

A)     EMPIRISMO FILOSÓFICO: para los empiristas, todo el conocimiento humano sobre el mundo procede de la experiencia (y de ahí su nombre; “experiencia” se dice en griego “empireia”). Para los empiristas, por lo tanto, los sentidos, las facultades sensoriales, son la fuente principal de todo el conocimiento humano.

Por ello, defenderán también que la experiencia es el límite del conocimiento humano (no podemos saber nada acerca de aquello de lo que no podemos tener experiencia: de Dios, de las almas, de las esencias…, de todo de lo que va más allá de lo “fenoménico”).

 

Filósofos empiristas importantes:

-          En la Antigüedad: Aristóteles

-          En la Era Moderna:

. el Empirismo Británico del siglo XVII y XVIII (John Locke, el más importante filósofo empirista de la era moderna, y David Hume)

. el Positivismo del siglo XIX (Stuart Mill)

. el Empirismo-lógico y el Neopositivismo lógico del siglo XX (Mach, Carnap).

 

B)     RACIONALISMO FILOSÓFICO: ésta es la postura filosófica de Descartes. Para los racionalistas, la inteligencia humana (la razón) puede por sí misma, sin ayuda de los sentidos, de la información sensorial, alcanzar un conocimiento sustancial sobre el mundo.

Un ejemplo de ello lo tenemos con el conocimiento matemático. Los matemáticos conocen la verdad de sus teoremas, descubren la validez de un teorema matemático (como por ejemplo el de Pitágoras) sólo pensando, sin necesidad de ayudarse de la información sensorial. Este conocimiento también lo es del mundo (y no sólo de abstracciones matemáticas: números, circunferencias, etc.): para Descartes, podemos llegar a conocer no sólo si Dios existe, si mi alma existe y es inmortal sino también cuál es la estructura última del universo físico (para Descartes, gracias a nuestra inteligencia sabemos que el universo es sólo materia en movimiento operando mecánicamente, aunque los sentidos parezcan mostrarnos lo contrario, por ejemplo, que los seres vivos se mueven por sí mismos y operan teleológicamente).

Para los racionalistas, por lo tanto, la única fuente del conocimiento verdadero es la inteligencia (la información sensorial es prescindible para alcanzar el conocimiento del mundo y sólo es útil para la vida ordinaria).

Con respecto a la cuestión de los límites del conocimiento, para los racionalistas es posible llegar a conocer aquello de lo que no tenemos ninguna experiencia: Dios, el alma, las sustancias… Para el Racionalismo, por ello, la inteligencia humana puede llegar a conocer la realidad entera. De ahí que el Racionalismo defienda la capacidad de la razón humana de llegar a saberlo todo.

El racionalismo filosófico tuvo una gran importancia en el siglo XVII, en el siglo de Descartes, pero fue abandonado definitivamente en el siglo XVIII, el siglo de la Ilustración, cuando se impusieron los planteamientos del Empirismo británico. En la Antigüedad también hubo racionalistas: el más importante fue Platón.

¿Cuál es el punto de vista del pensamiento científico sobre esta cuestión?

Como este es un problema filosófico (epistemológico) y no científico, sólo lo tratan tangencialmente.

Para los científicos actuales (por ejemplo, Einstein en sus reflexiones acerca de la actividad científica), las teorías científicas son un producto del pensamiento puro (la Teoría de la Relatividad es, como sabemos, fruto de las elucubraciones abstractas llevadas a cabo por Einstein cuando contaba con 25 años y trabajaba en la oficina de patentes de Berna).

Eso sí, dicha especulación teorética está guiada y orientada siempre por la experiencia (y de ahí que para la ciencia sea tan importante la observación y la experimentación, ya sea para recabar datos, ya sea para comprobar la validez de las hipótesis científicas).

 

1º BACH - UNIDAD "EL CONOCIMIENTO"

 UNIDAD IV - EL CONOCIMIENTO

Ya hemos explicado el problema de qué es la mente. Pasemos a explicar qué es el pensamiento (el conocimiento).

¿Qué es el pensamiento?

Una actividad que hacen las mentes (las piedras caen, los geranios florecen, las mentes… piensan, conocen).

¿Es el pensamiento la única actividad de la mente?

No, en la mente se realizan tres tipos de procesos:

1º PROCESOS COGNITIVOS: en virtud de ellos, la mente piensa, conoce. Ej.: Sé que vas a venir a casa.

2º PROCESOS APETITIVOS: en virtud de ellos, la mente no conoce sino desea. Ej.: deseo que no vengas a mi casa, no me apetece.

3º PROCESOS HEDÓNICO-EMOTIVOS: en virtud de ellos, la mente responde emocionalmente a una situación, sintiendo a la vez placer o dolor. Ej.: me enfada el que vengas a casa (lo cual me provoca además malestar, dolor).

Nosotros nos vamos a centrar en los procesos cognitivos, en el problema del conocimiento.

 

LOS DOS TIPOS DE CONOCIMIENTO: CONOCIMIENTO TEÓRICO Y CONOCIMIENTO PRÁCTICO

¿Qué tipos de conocimientos hay?

El ser humano hace fundamentalmente dos cosas: piensa y actúa. Es por ello por lo que existen dos tipos de conocimiento.

1º EL CONOCIMIENTO TEÓRICO: es el conocimiento que nos sirve para conocer cómo son las cosas. Ej: sé que los cuchillos cortan o que el agua moja.

2º EL CONOCIMIENTO PRÁCTICO: es el que nos sirve para saber cómo actuar. Hay dos subclases de conocimiento práctico que debemos diferenciar:

a)      EL CONOCIMIENTO TÉCNICO (PRÁCTICO-PRODUCTIVO): gracias al cual sabemos manipular objetos y producir resultados. Ej.: sé fabricar un cuchillo o utilizarlo.

b)      EL CONOCIMIENTO ÉTICO-POLÍTICO (PRÁCTICO-PRUDENCIAL): es el conocimiento necesario para poder convivir pacíficamente, comunicarse y cooperar con otros seres humanos. Ej.: todos sabemos por qué los cuchillos están prohibidos en las escuelas y permitidos en el ámbito doméstico.

EL CONOCIMIENTO TEÓRICO

Pues bien, vamos a dejar de lado los conocimientos prácticos y vamos a centrarnos en el conocimiento teórico.

¿Qué debemos saber del conocimiento teórico?

1º Que en él se da una relación: la relación entre un sujeto y un objeto.

2º Que requiere la intervención de dos facultades: los sentidos y la inteligencia.

3º Que el conocimiento humano tiene límites: no puede conocerlo todo ya que hay cosas que se sustraen a la capacidad humana de comprensión.

4º Que el conocimiento humano tiene que adecuarse a la realidad que tiene que conocer: es el problema de la verdad.

5º Que necesitamos criterios extra para saber cuándo un conocimiento es verdadero.

6º Que en el conocimiento hay grados:

a)      Ya sea porque la comprensión de las cosas puede ser más o menos profunda (conocimiento de hechos/conocimiento de leyes; conocimiento de apariencias/conocimiento del ser de las cosas)

b)      Ya sea porque hay tres actitudes ante lo que afirma una proposición: certeza, creencia y duda (y así, ante la afirmación de que ayer estuviste en casa puedo decir que lo sé, que sólo lo creo o que dudo de ello.

EL SUJETO Y EL OBJETO

Aquí el término “objeto” no significa genéricamente “cosa” (“substancia”). Una “cosa” es toda aquella entidad que goza de una autonomía e independencia de pleno derecho (como una silla o una mesa), a diferencia de lo que les ocurre a las propiedades (la propiedad “estar coja” de la silla) o a los sucesos (el romperse la silla al sentarme en ella). Aquí el término objeto hace referencia a aquello sobre lo que recae la actividad de conocer: el objeto es, por lo tanto, “lo conocido” (por ej., cuando pienso que esta silla está rota, la silla es el objeto de la actividad cognoscitiva porque es sobre él que estoy pensando que está roto).

El conocimiento es una relación, la relación cognoscitiva. Esta relación se da entre un sujeto y un objeto.

 ¿Quién es el sujeto del conocimiento?

Aquel que realiza la actividad de conocer. Como sabemos, quien lleva a cabo esta actividad es una mente. La mente es, por lo tanto, el sujeto del conocimiento.

¿Cuál es el objeto del conocimiento?

En principio, aquello que es conocido, la cosa real, exterior a nuestra mente, que queremos llegar a conocer. Por ejemplo, una silla rota.

¿Cómo el sujeto puede llegar a conocer al objeto?

En el mundo físico, dos cosas se relacionan chocando, atrayéndose o repeliéndose, fundiéndose o diluyéndose la una en la otra, reaccionando químicamente, penetrándose o copulando sexualmente, etc. Todas estas relaciones se dan en el ámbito físico, corpóreo, material.

Pues bien, en la relación cognoscitiva:

1º Toda la actividad cognoscitiva que se lleva a cabo queda del lado del sujeto. Al objeto no le pasa nada por ser conocido. El objeto no hace nada, se deja, simplemente, pasivamente, conocer.

2º La relación cognoscitiva es una forma de PRESENCIA del objeto en el sujeto. El objeto extramental, para ser conocido, tiene que hallarse presente, de alguna manera, dentro de la mente. Ej.: la silla tiene que estar de alguna forma presente dentro de mi mente para que pueda conocer de ella que está rota.

3º El sujeto es capaz de aprehender (de coger, de captar) el ser del objeto. Ej.: no sólo es que la silla coja que conozco tiene que estar dentro de mí de alguna manera, sino que tengo que captar de ella 1º que es una silla (y no una mesa) y 2º que está coja.

Expliquemos cómo se da dicha presencia del objeto en el sujeto.

¿Cómo se puede meter la realidad, el objeto, dentro de la mente del sujeto que conoce?

 A lo largo de la historia, ha habido dos grandes explicaciones acerca de esta cuestión: la de los antiguos y la de los modernos.

A)     Para los antiguos (desde los griegos hasta el Renacimiento), el objeto puede estar presente en el alma porque la “forma” (la naturaleza esencial) del objeto puede quedar impresa en el alma. Ej.: conozco que lo que tengo delante es una flor porque la naturaleza “ser flor” se encuentra presente dentro de mi alma.

¿Cómo se denomina a la operación a través de la cual mi alma aprehende la forma o naturaleza esencial “flor”?

ABSTRACCIÓN: a través de la abstracción, de la operación abstractiva, se extrae (se abstrae) la “forma” flor del objeto real (sin su materia) para que así dicha forma se pueda encontrar presente en el alma. Aristóteles explicaba la abstracción con el siguiente símil: del mismo modo que un sello deja grabada su marca en la cera, la flor extramental deja grabada su forma en mi alma.

B)     Para los modernos, desde Descartes, la presencia del objeto en la mente no se produce directamente (tal como defendían los griegos, que afirmaban que era la misma forma de la flor la que se encontraba presente en el alma del que la conocía) sino a través de un intermediario, a través de un representante, de una REPRESENTACIÓN.

¿Qué es una representación?

Es una especie de fotografía, de dibujo, de cuadro que la mente hace del objeto real extramental. El problema de esta concepción es que, a partir de ahora, ya no conocemos directamente el objeto real sino su representación mental.

La representación se convierte en el nuevo objeto de la relación cognoscitiva, en el verdadero objeto de conocimiento (conocemos directamente las representaciones, e indirectamente, a través de las representaciones, las cosas reales que representan)

EN CONCLUSIÓN: la filosofía moderna es IDEALISTA mientras que los filósofos griegos son REALISTAS.

¿Por qué idealistas?

Porque son REPRESENTATIVISTAS: no conozco las cosas sino mi representación de ellas, mi idea acerca de ellas (y de ahí, lo de “idealistas”).

¿Por qué realistas?

Los filósofos griegos creían que conocíamos las cosas mismas porque estaban convencidos de que llegamos a conocer, gracias a la abstracción, la forma misma de las cosas, su esencia o naturaleza.

2º BACH - TEMA ABAU MARX

 

Tema: ALIENACIÓN E IDEOLOGÍA EN MARX

En el siglo XIX, la concepción del ser humano está condicionada por dos factores que pasan a primer plano: el trabajo y la historia. Marx reformulará la concepción del ser humano teniendo en cuenta la nueva situación del ser humano en la sociedad industrial moderna.

            Marx apunta que el ser humano se caracteriza por ser productor: de cosas, de relaciones sociales, de ideas, de sí mismo.

PRODUCTOR DE COSAS

El ser humano mantiene con la naturaleza una relación activa y transformadora, no pasiva y contemplativa: el trabajo. El ser humano produce de modo consciente, libre, llegando por ello a ser dicha actividad satisfactoria.

PRODUCTOR DE RELACIONES SOCIALES

            El trabajo también implica una relación con la sociedad. El ser humano aislado es una abstracción ya que la esencia del ser humano es el conjunto de sus relaciones sociales.

PRODUCTOR DE SÍ MISMO

            El ser humano tiene historia, los animales no. El ser humano es capaz de crearse, de producirse a sí mismo: se transforma a sí mismo a lo largo de la historia. Esta autocreación se realiza, sobre todo, en el plano material, no intelectual como defendía Hegel.

ALIENACIÓN

            Marx retomará el concepto de alienación de Hegel y de Feuerbach pero dándole una nueva interpretación.

            El fenómeno de la alienación significa que los productos de la actividad humana se convierten en fuerzas superiores e independientes que dominan al ser humano. El ser humano, libre y creador, pasa a ser dominado y esclavizado por los productos creados por él. La alienación tiene como efecto la deshumanización, esclavitud, perdida de la libertad, atrofia de las capacidades de creación.

TIPOS DE ALIENACIÓN

Marx distingue tres tipos de alienación: religiosa, socio-política, económica.

 

 

ALIENACIÓN RELIGIOSA

Marx se inspiró en Feuerbach quien afirmaba que en la religión el ser humano, creador de Dios, se alienaba al  proyectar en Él sus mejores cualidades para después dejarse dominar por su creación.

 Marx replanteo la cuestión en nuevos términos. La religión es un fenómeno producido por la miseria económica. En la religión, el ser humano busca un consuelo imaginario en el más allá a las miserias y opresión económica del más acá, y por ello  “la religión es el opio del pueblo”.

ALIENACIÓN SOCIO-POLÍTICA

            En la sociedad burguesa, el ser humano está alienado porque lleva una doble vida: la vida privada, dominada por intereses egoístas, y la vida pública como ciudadano miembro de un Estado a la búsqueda de un ilusorio “bien común”..

            El Estado, al igual que Dios, es un invento humano que se convierte en un poder autónomo con vida propia y enemigo del ser humano.

ALIENACIÓN ECONÓMICA

            Las alienaciones ya explicadas tienen su origen en la económica. En la sociedad capitalista acontece en el trabajo. Tiene cuatro expresiones:

1º alienación respecto al producto del trabajo: el capitalista se lo arrebata al trabajador que lo produce.

2º alienación respecto a la actividad productiva: reducida a una actividad física sin sentido (el obrero convertido en el apéndice de una máquina)

3º alienación respecto de la esencia humana: los obreros no pueden desarrollar sus capacidades creativas

4º alienación respecto a otros productores: pérdida del sentido comunitario de los trabajadores.

NUEVA HUMANIDAD

            ¿Cómo acabar con la alienación que desposee, esclaviza, animaliza y mercantiliza al ser humano? A través de la creación de una sociedad que le reconcilie 1º con la naturaleza, 2º con los demás seres humanos y 3º consigo mismo: la sociedad comunista.   

Pero para lograr alcanzarla hay un obstáculo: la ideología de la sociedad burguesa

IDEOLOGÍA

MODOS DE PRODUCCIÓN

El ser humano es un ser histórico, a diferencia de los animales que no lo son. La historia es la sucesión de los distintos modos de producción: primitivo, esclavista, feudal, capitalista y socialista.

Cada modo de producción se compone de una infraestructura y una superestructura.

INFRAESTRUCTURA ECONÓMICA

Formada por dos elementos:

-          Fuerzas productivas: son 1º los medios de producción  y 2º los productores

-          Relaciones de producción: son las relaciones entre los propietarios de los medios de producción y los productores. Son del tipo explotadores/explotados en todas las sociedades clasistas.

SUPERESTRUCTURA

Tiene dos niveles:

a)       Jurídico-política: el Estado y el derecho.

b)      Ideológica: es el conjunto de ideas y valores que deforman o falsean la realidad en virtud de los intereses de clase. En cada época histórica, la infraestructura económica condiciona la superestructura ideológica: “la producción material condiciona la producción espiritual, el ser social determina la conciencia”.

Marx afirmaba ya desde  “La ideología alemana” que “no es la conciencia lo que determina la vida, sino la vida lo que determina la conciencia”.

Marx quería decir que lo que los hombres piensan y creen es un epifenómeno de la actividad material y el proceso social en que se desarrolla su existencia. Por ello, la conciencia que toda sociedad tiene de sí misma (su ideología: sus representaciones, normas y valores) expresa en forma de ideas las relaciones materiales y sociales de producción que le son propias.

            En los modos de producción clasistas, la ideología es una alienación de la conciencia que afecta tanto a la clase dominante como a la clase dominada. Su causa es la oscuridad del funcionamiento de los procesos económicos.

                        A la ideología se opone una ciencia: el socialismo científico. Su misión es desenmascarar las falsedades de la ideología dominante.

En resumen, para Marx, el término “ideología” es sinónimo de “falsa conciencia”, de imagen falseada de la realidad. Para Marx, por medio de discursos “ideológicos”, los grupos sociales dominantes enmascaran sus intereses de clase presentándolos como intereses de la sociedad en su conjunto consiguiendo de este modo justificarlos.

La materialización más elaborada de la ideología en la sociedad burguesa es el Derecho (el ordenamiento jurídico de la sociedad, sus leyes) y su fuerza material, el Estado clasista.

1º BACH - EXAMEN DE RECUPERACIÓN COSMOLOGÍA MODERNA

 

Listado de las características de la Teoría corpuscular

Definición de Teoría corpuscular: teoría que plantea una nueva concepción  de la materia y del movimiento alternativa a la concepción griega acerca de estas cuestiones.

 

-          Homogeneidad de la materia: toda la materia del universo tiene las mismas propiedades físicas (frente a la concepción griega de la heterogeneidad de los elementos terrestres y celestes: tierra-agua-aire-fuego/éter)

-          La materia se presenta en forma de corpúsculos: minúsculas partículas invisibles, para algunos indivisibles (atomismo de Gassendi) y siempre divisibles para otros (Descartes)

-          Sólo las cualidades primarias (las magnitudes: forma, tamaño, numero y … movimiento) son propiedades objetivas que realmente tienen las partículas; las cualidades secundarias (lo cualitativo de las cosas: su color, olor, sabor …) son subjetivas e irreales.

-          Importancia de las matemáticas: las cualidades primarias al ser geométricas pueden ser estudiadas a través de las matemáticas.

-          Todos los cambios (sustancial, cualitativo y cuantitativo) pueden ser explicados en términos de cambio local (de posición) de las partículas.

-          Negación de los principios activos internos a la materia: las partículas son inertes y sólo se pueden encontrar en los estados inerciales de reposo o movimiento.

-          El movimiento de las partículas no es teleológico (carece de finalidad ya que es el producto de fuerzas mecánicas ciegas y no el desenvolvimiento de la naturaleza de un ser).

-          El cambio del estado inercial de las partículas (paso del reposo al movimiento, aceleración, desaceleración y cambio de dirección de las partículas) sólo puede ser producido por fuerzas físicas externas a las partículas: fuerzas mecánicas (resultado del movimiento y choque de las partículas o de la interacción entre las partículas, tal y como sucede con la fuerza gravitatoria y las otras grandes fuerzas de la naturaleza: electromagnetismo y fuerzas nucleares)